Welke risico’s in het strafrecht zijn (on)aanvaardbaar?
Met de inzet van het strafrecht willen we risico’s voorkomen en veiligheid vergroten. Maar als we de geschiedenis van ons strafrecht bekijken, rijst vooral de vraag: welke risico’s achten wij aanvaardbaar in het strafrecht en daarmee in onze samenleving? En welke prijs zijn we bereid daarvoor te betalen?
Wat zijn de gevolgen van beleid
De kern is dat geld altijd een rol speelt, dus ook in het strafrecht. Welke investeringen zijn er gedaan en welke niet? Wat voor gevolgen hebben bezuinigingen? Moet er zwaarder gestraft worden en/of ook effectiever? En hoe zichtbaar zijn slachtoffers eigenlijk? In hoeverre hebben ze een stem? Welke invloed heeft de wisselwerking tussen media en politiek op ontwikkelingen in het strafrecht?
Naspelen van een zitting
Ester Post laat aan de hand van concrete voorbeelden zien wat risico’s zijn in het strafrecht, en daarmee in onze samenleving. Ook wordt er gereflecteerd op gebieden buiten het strafrecht die juist kunnen bijdragen om te voorkomen dat het strafrecht wordt ingezet. In de laatste bijeenkomst kan een aantal van u in de huid kruipen van een rechter, verdachte, Officier van Justitie, slachtoffer, of advocaat. Het naspelen van een zitting, laat u strafrecht op een hele andere manier ervaren.
Bijeenkomst 1
7 juli 2026
Aan de hand van voorbeelden uit de praktijk staan wij stil bij verschillende onderwerpen. Wij bespreken de investeringen die de afgelopen decennia zijn gedaan in het strafrecht, maar staan ook stil bij de gevolgen van bezuinigingen. Discussieer mee over de vraag wat onze veiligheid mag kosten en wat bepaalde keuzes betekenen voor het slachtoffer en de veroordeelde. Ook wordt ingegaan op de positie van het slachtoffer en de vraag hoe sterk die positie eigenlijk is.
Bijeenkomst 2
10 juli 2026
Mediaberichtgeving over incidenten met veroordeelden tot een gevangenisstraf of tbs-maatregel zijn vaak aanleiding voor de politiek om wetgeving en beleid aan te passen. Aan de hand van een aantal incidenten zal ingegaan worden op wijzigingen die vervolgens consequenties (waaronder mogelijk nieuwe slachtoffers) bleken te hebben. Nog maar een paar decennia geleden was de dynamiek tussen media en politiek heel anders en werd er ook anders gereageerd op incidenten. Hoe valt dat te verklaren en wat zou anders kunnen of misschien wel moeten?
Bijeenkomst 3
14 juli 2026
Wat vinden wij belangrijk bij het opleggen van straffen of maatregelen? Willen wij inzetten op recidivevermindering (het voorkomen dat iemand opnieuw de fout in gaat)? Wat betekent dat dan in de praktijk. Wie heeft daarin welke rol/aandeel: denk aan de Officier van Justitie, de advocaat, de reclassering en de rechtbank. Aan de hand van concrete zaken gaan wij in op die vragen, waarbij ook stil gestaan wordt bij de vraag naar de effectiviteit van straffen en maatregelen.
Bijeenkomst 4
17 juli 2026
De cursus wordt afgesloten met het naspelen van een rechtszaak. Neem deel aan een zitting in een strafzaak en kruip in de rol van een rechter, Officier van Justitie, advocaat, slachtoffer of verdachte. De zaak is gebaseerd op een echte zaak.
|
Beschikbaar
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
