Evaluatie Fascisme en NSB (4G6 208)

Ik zou het interessant vinden om te horen over wel/ niet fascisme in de huidige tijd.

Paar vragen irrelevant, vanwege slechts een lezing. Het gedeelte NSB was te gedetailleerd.

Prima

Wellicht hand out gewenst

Docent is uitstekend!

Graag meer interactie met toehoorders en parallel naar het heden, juist op dit onderwerp, mag nog meer gelegd worden.

Ruimte met airco, pfffffffffff

Een opmerking over de locatie. Die was niet goed. Slechte akoestiek, open ramen en in Rotterdam natuurlijk veel verkeer. In eerste instantie geen microfoon. Docent was soms erg lastig te verstaan. Gezien de leeftijdsgroep is het handig om met de verstaanbaarheid rekening te houden.

De locatie is misschien mooi voor een tentoonstelling, maar niet geschikt voor een college van van 5 uur. Het was veel te warm, ramen moesten open waardoor het geluid van de straat de verstaanbaarheid van de docent negatief beïnvloed werd. Bovendien was de geluidsinstallatie slecht. Sterker nog, de docent begon eerst zonder geluidsversterking en na een verzoek uit de zaal werd er een medewerkster bijgehaald die de geluidsinstallatie inwerking stelde. Er was evenwel sprake van een losse handmicrofoon die, naar je mag verwachten, dikwijls niet op de juiste wijze voor de mond werd gehouden en bijgevolg de spraak niet duidelijk was. Je mag verwachten dat een instituut dat zich richting op onderwijs aan ouderen daar vooraf rekening mee zou houden. Punt voor aandacht voor vervolgcursussen.

Prima Cursus. Prima Docent. Wel nog een aantal organisatorische tips:
1. Zorg vanuit HOVO voor praktische cq logistieke begeleiding van de docent gedurende de volledige sessie! Docent moest nu teveel zelf regelen.
2. Maak goede afspraken met de docent over beschikbaarstelling van materiaal. Docenten zijn veelal terughoudend en afhoudend. Dit tot ongenoegen van de cursisten. Meestal wordt dan toch een soort ompromis bereikt. Ook dit keer. Het ware beter dit structureel met de docenten vooraf te regelen en dit te delen met de cursisten.
3. Deze docent maakte veel gebruik van citaten op zijn slides. Om te accentueren gebruikte hij vaak een rood lettertype. De kleur rood is de slechtst leebare kleur!! Wijs docenten daarop dit te vermijden.

Dit onderwerp kan nog behoorlijk uitgediept worden.

Dit was een slechte dag, echt slecht. We moeten beginnen bij de accommodatie... die leende zich niet voor een college van twee keer twee uur, was bovendien veel te vol. Als 70 (of daaromtrent) mensen zich melden moet je goed kijken naar de geschiktheid van de ruimte en eventueel iets anders boeken waar je geen aantekeningen met schrijfblok op je knieën hoeft te maken en dan al helemaal niet voor vier uur. Verzorging was matig, dat ook.
Robin begon zijn verhaal zonder microfoon en dat was heel slecht te verstaan... ik zag voor me een paar mensen weglopen omdat ze het niet konden volgen. Het zijn meestal seniorenoren waar de info binnen moet komen en daar moet je rekening mee houden. De HOVO-functionaris ter plaatse greep niet in. Op verzoek werd voor een microfoon gezorgd en dat hielp maar gedeeltelijk... bijvoorbeeld omdat hij die niet goed gebruikte en zijn stem leent zich niet zo voor zulke lange verhalen. Aan het einde van de middag was hij merkbaar moe en ik schat (en met mij mijn buren) dat we toch gauw 1/3e van dat deel niet konden volgen....ongearticuleerd, slechte dictie en de microfoon niet voor zijn mond maar een stukkie eraf. Ook hiervan begreep ik niet dat er niet werd ingegrepen.
Er was klaarblijkelijk weinig contact geweest met de spreker... toen gevraagd werd om toezending van de slides reageerd hij zeer afhoudend... hij had er veel tijd in gestoken, zei-ie.... en pas na enig aandringen voegde hij zich naar deze bij hem niet bekende afspraak onder gemompel dat we die dan niet mochten delen.
De middag werd een hele zit... het was heel warm, ok, maar ik zag echt mensen wegdutten a la Donald Trump en dat had ook/vooral te maken met zijn manier van presenteren. Met 45 jaar onderwijservaring en met ruim verleden als spreker op congressen en lezingen durf ik te stellen dat hij de helft van de zaal kwijt was... en zoiets voel je als spreker... maakt je toch onzeker. Dat had ook te maken met de manier waarop hij de hele dag aan het woord was. Met 70 m/v in de zaal is er niet veel ruimte voor discussie, zodat alles afhangt van de manier waar het verhaal verteld wordt... ik zag dat hij een heel dik pakket aan tekst naast zijn laptop had waaruit hij hele stukken letterlijk voorlas. Dat deed hij ook bij de slides, zodat het een monotoon karakter kreeg. En, ik moet nog even doorgaan, er is die middag niet gelachen.
Hij is een veel beter schrijver dan spreker, dat is duidelijk. En ook jammer, want beide onderwerpen zijn fascinerend en uit zijn verhaallijn en citaten/illustraties op de slides kon ik opmaken dat dat een beter lot verdiend had. Misschien is het een suggestie als hij twee reguliere cursussen over die onderwerpen gaat geven.. vijf/zes bijeenkomsten van twee uur, max 25-30 collegegangers en ruimte voor discussie en aanvullend leeswerk (zie de manier waarop Karel Onwijn dat doet). Zijn kennis verdient een ander podium dan dit.

Op de algemene website van HOVO was geen link vindbaar; daar was slechts het najaarsprogramma 2026 te zien

Locatie goed bereikbaar, maar zaal was warm en benauwd (geen ventilatoren)
Akoestiek was zeer matig, waardoor op het laatste moment nog naar een hulpmiddel (microfoon) werd gezocht; dat ging van de 'lestijd' af
Ook met microfoon was de docent matig verstaanbaar
De slides waren moeilijk leesbaar door het gebruik van rode en blauwe letters; in de context van de slide was het gebruik van kleur niet relevant
Lunch prima verzorgd, maar nergens ruimte om even te zitten om op te eten (er waren op de betreffende verdieping volgens mij nog wel enkele zalen...)

De dag kort samengevat: inhoud was prima; organisatie die dag kon beter. Dat verbeteren scheelt enorm

De cursus was in de bovenzaal van Arminius in Rotterdam. Er was geen voorbereiding: versterker via microfoon was niet aangesloten, daarom was het gesproken woord niet zo goed te horen wat verder in de zaal. Op sommige sheets was de tekst gekleurd en niet goed leesbaar . Dus betere regeling van de verlichting. Ik was gewend bij andere HOVO bijeenkomsten dat spreker en organisatie ongeveer een uur eerder aanwezig zijn voor dit soort praktische zaken. . Verder een gioed overzicht van fascisme en de NSB!!

We hebben een aantal opmerkingen die we graag zouden willen maken:
Allereerst: de vakinhoudelijke kennis van de docent was uitstekend. Hij was zeer goed op de hoogte en gaf relevante en interessante informatie. Bovendien was hij - na enig aandringen - bereid zijn PPT ter beschikking te stellen. Heel fijn.
Wat betreft de didactische kwaliteiten was de presentatie nogal eenzijdig: veel luisteren en PPT voorlezen. Onze suggestie aan de docent is om meer beeld- en geluidmateriaal toe te voegen. Over dit onderwerp zou dit ruim voldoende voorhanden moeten zijn en de gehele presentatie zou daardoor een stuk aantrekkelijker worden en minder eentonig. Nu was het best wel hard werken om de aandacht gedurende vier à vijf uren goed vast te houden, zéker ook gezien de hitte in de ruimte. Daarmee komen we gelijk op het volgende onderwerp: de organisatie en de locatie. Wij waren om 11.15 uur aanwezig, precies op het tijdstip dat was aangekondigd in de mail van HOVO. Echter, de docent bleek al gestart te zijn om 11.00 uur. Bovendien bleek er voor ons geen zitplaats meer te zijn en er was ook niemand die ons hielp er een te bemachtigen. Tot de eerste pauze hebben we moeten staan in de deuropeningen. Gelukkig werden we toen aan stoelen geholpen via het aanspreken van een van de mensen van het gebouw. Het was een hete dag en de ruimte was onvoldoende geventileerd, zéker voor een sessie van 5 uur met zóveel mensen in de zaal. Dat roept ook vragen op over de brandveiligheidsaspecten.
Tot slot nog even over de verstaanbaarheid van de docent. Hij moest spreken m.b.v. een handmicrofoon en dat zorgde ervoor dat het geheel niet goed verstaanbaar was. Hij zou over een headphone moeten beschikken bij dit soort gelegenheden, zéker ook gelet op de gehoorproblemen van een groot deel van het aanwezige publiek.

Al met al zijn we blij dat we deze dag hebben gevolgd en we hopen dat u iets kunt met onze goedbedoelde opmerkingen en adviezen.

Met vriendelijke groet,

Jan Pille en Anneke van der Linde

zie hierboven!

Het deel voor de pauze was informatief. Na de pauze beperkte de inhoud zich voornamelijk tot het bewijzen dat Mussert en de NSB anti-semitisch waren. Dat was echt jammer. Wat meer verdieping over programma, speerpunten en achtergrond NSB leden was interessant geweest. Parallellen met de huidige tijd waren er volop. Wellicht te moeilijk om die te trekken maar was wel interessant geweest.

De docent was uitermate goed voorbereid en had zich het onderwerp volledig eigen gemaakt; waardoor de overdracht van kennis en informatie soepel verliep.

Dit onderwerp zou een meerdaagse cursusreeks verdienen!